Это было ночью в октября 2003...



Самоубийство это: грех, естественное право каждого, глупо, нельзя ни в коем случае... Почему так? и Почему так много вариантов? Если человек хочет умереть, разве это не его естественное право? И если ты удержишь его, а потом он одумается, не будет ли это всё равно ущемлением его свободы? Тот он -хотел умереть. Ему ты помешал... Вам самим когда-нибудь хотелось умереть? По настоящему?.. Может мой взгляд покажеться циничным и отвратительным, но сделайте скидку на то, что человек написавший это одним из своих девизов по жизни имел девиз: "I will survive" - "Я выживу". Мастер выживания. Если тебе не хочеться жить, то совсем не значит, что тебе хочеться умереть. Это я понял. С тех пор я говорю себе эту фразу... Я выживу...

Комментарии
16.02.2006 в 14:44

помни, человек, что ты - прах, и в прах обратишься
очень красивый рассказ.

и вообще ты здорово пишешь: у твоего текста есть какая-то ритмика. а это, по-моему, самое главное. бывает, что ритм автора не совпадает с ритмом читателя.. вом мне Хандке медленно, а брату вполне. мне Гессе - отлично, а кто-то скучает. что-то вроде глубины "вскапывания" реальности. с фильмами та же история, имхо. но самое главное - чтобы ритм был, чтобы у излагающего было это чувство времени.

(вот, у меня, напр., его нет. иногда у меня есть мысль. и нужно сделать из нее нечто линейное, чтобы поместить во время.. и мы с ней, а время вокруг, и все смотрят на нас и ждут. и ступор. и я помню, что нечего и пытаться сказать ее разом.. :))



теперь в детали:

1. "Если тебе не хочеться жить, то совсем не значит, что тебе хочеться умереть. Это я понял." - !

2. "Если человек хочет умереть, разве это не его естественное право? И если ты удержишь его, а потом он одумается, не будет ли это всё равно ущемлением его свободы?"

мне про это вот что думается:

да, мы свободны.

потрясающе свободны.

вплоть до самоубийства.

но: самоубийство это уже не свобода. это что-то еще.

отчаянье, эмоция, настроение...

потому что свобода употребленная не по назначению, по-моему (это совсем мое мнение), перестает быть свободой. как тот микроскоп, которым забивают гвозди, не зная, как его использовать по назначению, в некотором смысле перестает быть микроскопом и становится молотком.

и свобода использованная против своей же природы становится несвободой.

"знай, я уже не Орландина. я - Люцифер"

(offtopic: lucifer(us) - lat заря, деланье света - один из анекдотов неправильно-народного словоупотребления)

поэтому, мне кажется, что удержать от самоубийства не будет ущемлением свободы, а наоборот возможностью для нее ее побыть свободой еще чуть.

вот.

пользуясь твоей схемой: по-моему,

нельзя быть НАСТОЯЩИМ человеком (с его потрясающей свободой) и НАСТОЯЩИМ самоубийцей.

16.02.2006 в 18:25

Спасибо за комплимент.



2. Ты свободен совершать всё включая самоубийство... Почему бы не так? Я не совсем согласен с формулировкой, что свобода имеет назначение. Свобода это ценность. У неё нет определённого назначения. Каждый выбирает назначение (и значение) сам. Как тебе такой афоризм: "Мы свободны отказаться от своей свободы"? (никаких (с) не ставлю - это моя фраза). Вместо "отказаться" можно поставить слово "ограничить". Кстати, самоубийство может быть вполне осознанным и обдуманным. Далеко за примерами ходить не надо.

Я попробую немного прояснить свою позицию. Я не люблю, когда обычные люди умирают. Если бы человек был взвинчен до предела. Если бы его мозги были совсем затуанены горем (болью, отчаянием и т.п.). Если бы он в таком состоянии хотел убить себя. Я бы его остановил. Набил бы морду. Напоил коньяком (водкой, спиртом и т.п.). Сделал бы ещё что-нибудь. Но я бы позволил себе такое нарушение чужой свободы, потому вероятно (это мне сейчас только пришло в голову), что я бы не воспринимал его как полноценного человека. Он не соображает, что делает (т.е. ну очень плохо соображает). А в данной ситуации, я просто смог задержать его. В принципе -это и была цель. С другой стороны, всё что я писал -правда. Я не чувствовал никаких обязательств перед ним. Протсо сделал что мог. Пустячёк, а приятно... :)



Оффтопик: Твой, блин, оффтопик! Теперь, я начинаю понимать твой пост!
16.02.2006 в 22:21

"Если человек хочет умереть, разве это не его естественное право? И если ты удержишь его, а потом он одумается, не будет ли это всё равно ущемлением его свободы?"

Да, это будет ущемлением его свободы (это мое мнение), но у этой монеты есть две стороны.

После того, как ты его насильно удержишь от самоубийства (набьешь морду, напоишь коньяком, etc), он может одуматься. Он может найти в жизни свое счастье, может отказаться от дальнейших попыток суицида. И тогда получится, что для него ущемление его же свободы пошло на пользу ему же.

Обратная сторона в том, что он может и не одуматься. Ты спасешь его один раз, но его желание свести счеты с жизнью не исчезнет. Он будет стараться покончить с собой вновь и вновь. Стоит ли спасать его вновь и вновь? Или такое ущемление его свободы будет неоправданным?

Сложный вопрос. Можно верить в то, что рано или поздно счастье постучится в его дверь и всеми силами стараться удержать его от рокового поступка. А можно в это не верить и отнестись к его выбору вполне себе спокойно.

16.02.2006 в 22:58

/\/\И тогда получится, что для него ущемление его же свободы пошло на пользу ему же.

-Неа. Это оно не ему пошло на пользу. А новому, который хочет жить, или по крайней мере не хочет умереть. А тому, кто хотел умереть, ты не дал сделать самый вфжный в жизни поступок. А потом его не стало... Там теперь этот другой, готовый жить дальше, понимаешь?
16.02.2006 в 23:46

:-)

А мой сосед не раздумывал. Сразу прыгнул. Но будь у меня возможность остановить, я бы тоже не раздумывал. Это уже потом, свобода / несвобода, вместе можно обсудить. А сначала - останавливать. Пожалуй, единственный вариант, в котором я бы сознательно бил в лицо.

Все гораздо сложнее.

А ты, Кин, светел. Непонятно только, почему это прячешь от всех и от себя.
17.02.2006 в 20:21

Kinster Raven

Ну, это уже спорный вопрос. Тело одно и то же, душа хоть и изменилась, но в общем тоже одна и та же. Мировоззрение изменилось, это верно.

Это только мое мнение. Не считаю, что имеет смысл делить жизнь на жизнь некоего человека до и жизнь другого человека после.
17.02.2006 в 20:57

Telcontar Если бы это был мой друг, я бы тоже его остановил, и лишь потом спрашивал. Но это потому, что он МОЙ друг... Или может потому что мой ДРУГ... Или МОЙ ДРУГ...

/\/\ Я просто всё время говорю, что мы постоянно меняемся. По этому у меня постоянно возникают проблемы "до" и "после". Даже с друзьями... Вот "до" -это был друг, хороший человек, милый парень и т.п. А "после" -он стал лжецом, мажором, хвастуном, подлецом и т.д.
26.02.2006 в 00:18

Kinster Raven

А знаешь, подумать друг / не друг это тоже ПОДУМАТЬ.

Ты ведь в драке не думаешь. Тебя бьют - ставишь блок, противник раскрылся - бьешь. Немного обидно, что научиться принимать решение не думая в драке проще, чем во всем остальном... типа спасения людей.
26.02.2006 в 00:57

Поправка: Я в драке думаю. ВСЕГДА. Драка -это тоже наука. Жёсткая, злая, но наука. Так что я-то как раз стараюсь всё делать думая. Не на автомате. Обидно, что мы часто принимаем решения инстинктивно, не обдумывая их. Вот это обидно. Просто иногда приходиться думать очень быстро. но и этому можно научиться...

...К тому же, как ты его остановишь, если он уже на карнизе? Тут дёрнешься вперёд, и он прыгнет. Не, так не пойдёт. Его придётся отговаривать, и отнюдь не всегда стандартные психологические методы действуют. Я бы даже сказал совсем не всегда. Бить морду можно, если только тыф перехватил его до карниза. Тогда можно.
26.02.2006 в 20:58

Кстати, в ответ на предъидущий комент: 1) А в самообороне, ты не стал бы сознательно бить в морду? 2) Читайте старые посты. Я не светлый. Я тёмный... и пушистый :)... Я не от кого ничего не прячу. Тем более от себя. Я добрый. Просто я иногда об этом забываю...
27.02.2006 в 00:31

Думаешь - хорошо. Мы, правда, похоже, разный смысл в слово "думать" вкладываем...

К тому же, как ты его остановишь, если он уже на карнизе?

А вот здесь ничего вразумительного сказать не могу. Не знаю. Придется, конечно, отговаривать... но именно придется.

А в ответ на п. 1) могу сказать НЕТ. Сознательно бы не стал. Другое дело, что если речь идет о жизни и смерти сознательность не всегда срабатывает... Но сознательно ударить человека... блин, ты пока не спросил я даже и подумать об этом не мог... Сейчас вот думаю. Хотя и противно.



(Да, сознательно бить людей приходилось, но либо по-товарищески (во время занятий у-шу), либо по приказу, в армии. Так что не буду говорить, что я такой весь святой. Но все равно противно).

27.02.2006 в 20:45

Ну, не знаю... Как говорил один человек: "Я -пацифист". Но это от корня "fist" (кулак- англ.). Добро должно быть с кулаками. Кулаки в кастетах, а кастеты с шипами. С бааальшими шипами. Сегодня я в очередной раз в этом убедился.

Кстати, я заметил, что люди твоего стиля очень часто занимаются именно ушу. Интересно, почему?..
27.02.2006 в 20:47

Думать -это когда сознательно, а не на рэфлексах или эмоциях.
28.02.2006 в 01:48

Пацифист - это от корня "Тихий" хотя тоже смешно - не такой уж я и тихий.

И про сознательно - я согласен. потому и говорю, что когда один человек бьет другого в состоянии аффекта, это стремно, но хотя бы понятно. А вот когда сознательно... хотя... что-то в этом есть. Да, кажется я понял. Прямо только что. Но это же дикая ответственность. И ты ее сознательно на себя принимаешь. А справляешься? Судя по записям - не всегда...



Про ушу могу от себя лишь сказать, что подобные вещи мне лично ближе, т.к. за ними стоит не только набор техник, но, гораздо в большей степени, глубокая и вдумчивая философия. Бодхидхарма же не просто учил монахов драться. Это было одним из путей к Просветлению. И зянятия ушу перемежались медитациями, чтениями (и размышлениями) сутр и коанами. По легенде (да, необходимое уточнение - по легенде), тот, кто не мог сказать, зачем Бодхидхарма пришел с запада не мог пройти Лабиринт, даже будучи великим Мастером боя. Да ты и сам это знаешь - твой танец огня невозможен без техники, но и без чего-то, лежащего за техникой он тоже невозможен.

28.02.2006 в 20:02

Эй! Я же пошутил... точнее даже не я, а он пошутил про кулак... Вы что реально не врубились?..

За свои дела я отвечаю. (без блатных намёков пожалуйста). Я готов ответить. Я могу быть не прав. Но я отвечаю за себя. Аффект -не аффект, случайно -специально, хотел -не хотел ты всё равно это сделал. Это не оправдание. И раз отвечать за свои дела, то лучше думать, что ты делаешь. Знать, что ты делаешь... Кстати, я справляюсь со своей ответственностью. И если у меня угрызения совести, то это значит, что я-то как раз справляюсь... (Когда не справляешься, обычно пытаешься увильнуть...)



... ... Читай "По Дороге В Тверь"... Вот тебе и философия...

Карма, философия, настрой... Будте проще. Скажите -душа, талант, предрасположенность. Зачем так усложнять? Придумывать новые термины, новую религию? Танцуй, потому что душа тянет. Пой, потому, что хотеться. Бей по тому, что надо. Делай всё это... Просто, делай... И не потому, что у тебя два дана, не по тому, ты можешь одним усилием мысли отрыть свои чакры и воспарить к космосу, где ты способен видеть будущее... Просто... танцуй... Dance, dance, dance...
01.03.2006 в 23:30

Здорово.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail